AMA #3 | 从中本聪到 4 篇延伸阅读：新闻专题、技术论文、经济学专着、白皮书

一是哈耶克1976年出版的《货币非国家化》一书。这本书详细讨论了经济参与者的动机，以及货币在市场竞争或非市场保护中的动态。 有趣的是，他驳斥了“劣币驱逐良币”的错误观念（或解释；主要是讨论场景的问题）； 笔者认为，在自由市场中，赢家是好钱（或重定义）。 目前业界对稳定币有很多讨论，如何给稳定币定价，如何实现价值锚定等等，你可以在本书中找到很多思路的来源。

第二个是 2017 年世界经济论坛的白皮书，“实现区块链的潜力：区块链和加密货币管理的多利益相关方方法”。 这篇文章提到了一个词，Stewardship，我试着翻译成“Supervisor”。 这不同于我们所说的管制（Regulation）、管理（Administration）、立法（Legislation）等概念。 牧养的效果就像牧羊一样。 你无法控制每只羊的个体行为，但你可以给出方向、划定界限并规范羊群的整体行为。 或许，从这里开始，你可以开始思考什么是“政府”，它的职能是什么。 表面上中央集权的政府并不是铁板一块。 技术上去中心化的网络也可以有许多*实质*中心。

嗯，老四评论到这里。 让我们收集学生的作业。

## 我想知道的不是什么，而是为什么。

由莉莲贡献

今天AMA的主要话题是中本聪，但是很多概念会从他身上延伸出来也是可以理解的。 比特币是什么，如何使用，如何挖掘，存放在哪里？ 今天学到的第一个专业术语是key，分为private key和public key。 在我个人的理解中，它是我手上的一把钥匙，是一扇任何人都可以打开的门。 （可以收录在区块链词典中） 维基百科给出的解释是：密钥（key，也常被称为密钥）是指用来完成加密、解密、完整性验证等密码学应用的秘密信息。 在对称密码学（或密钥密码学）中，加密和解密使用同一个密钥，因此密钥需要保密。 在公钥密码学（或非对称密码学）中，用于加密和解密的密钥是不同的：通常一个是公钥，称为公钥； 另一个是保密的，称为私钥。

我会将区块链概念与一句俗语联系起来：不要把所有的鸡蛋放在一个篮子里。 我们讨论了当区块链形成一定规模，形成普遍认知，人人拥有货币体系时，追求“去中心化”是否会转变为中心化。 就好比当一项权利或事物得到多数人的认可比特币产生的原因和动机是中本聪，它的地位就会提升，强大的力量就会变得不可阻挡。 同时，也会形成一个被追逐的中心。 这时候大家提到，如果比特币危及法币，可能会受到限制和管理。 学生们说，中本聪最初的想法是“无政府状态”，但一个真正没有中心、没有管理的东西，真的能在社会上行得通吗？ 因为在我看来，有利益的竞争（竞争）就不可避免地会产生冲突。

最后一个问题，老师问我们，中本聪存在吗？ 而我更想知道的是他为什么要做比特币。 （从感情的角度谈谈我的看法）他是在图利吗？ 他虽然有100万比特币，但他从来没有花过，他拿到钱了吗？ 要名字吗？ 他甚至不为人所知，他不能像所有名人一样受到钦佩和追捧。 在比特币过去的发展过程中，对他和公众意味着什么？ 所以他创造了这个，真的只是为了让这个世界变得更美好吗？ 今天有同学提到有人说“人人都是中本聪”。 但在我看来，很少甚至没有人想成为中本聪。

最后总结一下，我今天的收获是，除了技术理论的探索，我多了一份对人性和情感的考量。 也许以后可以结合哲学、心理学、社会学进行分析和研究。

## 中本聪的《神隐》与赛博朋克的预言

投稿萌萌不是设计师

神隐：意思是“被神魔所隐匿”，被他们娱乐，从人类社会消失，下落不明。

赛博朋克：科幻小说的一个分支，侧重于计算机或信息技术，围绕黑客、人工智能和大公司之间的冲突展开，通常发生在不久的将来，反乌托邦的地球。

三十五年前，赛博朋克鼻祖威廉·吉布森在其小说《神经漫游者》中创造了Cyber​​space（赛博空间）一词，预言了未来世界政府的失败以及网络与现实的冲突。 35年后的今天，吉布森笔下的赛博空间以互联网的名义遍布全球。 追求朋克精神的天才们利用区块链技术在赛博空间开发出一种不受现实世界干预的网络货币，比特币就是其中的先驱。

然而，比特币的始作俑者中本聪却选择了“隐匿”，不愿现身。 有人声称中本聪和那些赛博朋克小说中的主人公一样，是一个追求无政府主义的孤独英雄，也有人认为比特币本身就是政府的阴谋。 在今天的 AMA 中，对于中本聪没有现身的原因，我们主要讨论了以下几种可能：

猜想一：中本聪之所以没有现身，是因为他坚持设计比特币的初衷——去中心化。 有分析认为，中本聪至少拥有100万枚比特币（约占比特币设计总数的1/20）。 因此，中本聪本人可能已经意识到，他将被视为比特币的金融中心。 为了不动摇比特币现有的市场环境，维护比特币的长远发展，中本聪选择带着他的10万比特币永远消失。

猜想二：现身对中本聪本人来说毫无意义。 指出由于比特币数量巨大（目前市值超过50亿美元），中本聪本人不想在出场后成为众矢之的，所以选择继续活下去在隐居。

猜想三：早期比特币社区的二号程序员哈尔·芬尼疑似中本聪本人。 而芬尼因为患上肌萎缩侧索硬化症，逐渐失去了行动能力，在2014年被冷冻起来，期待未来人类战胜肌萎缩侧索硬化症后解冻复活。 这样一来，“中本聪”的出现就遥遥无期了。

猜想四：阴谋论者认为所谓的“中本聪”不是人，而是一个组织。 比特币采用分布式账本技术，成为政府难以参与监管的货币体系。 因此，有人认为，比特币本身就是民间组织试图破坏政府职能的工具，或者是各国用来颠覆现有世界金融秩序的“杠杆”。 所谓“中本聪”的隐瞒，正策划着更大的阴谋。

总而言之比特币产生的原因和动机是中本聪，关于中本聪“隐灵”的原因众说纷纭，难以定论。 中本聪创造比特币的目的是什么？ 比特币会带领人类进入赛博朋克所描述的世界——一个科技高度发达、政府职能不合时宜的世界吗？ 这一切，或许只有时间才能给出答案。

## 中本聪发布比特币白皮书十周年，世界是他的传奇

史玉宁供稿

### 谁是中本聪？

“几十年前的区块链技术汇集在一起​​创建了比特币系统”] [Narayanan 2017]

“拥有110万个比特币”

“可能是无政府主义者”

“没有人知道他的真实身份”

也许他是“家族企业”、“机器人”、“来自未来的人”……

今天是他发布比特币白皮书十周年，全世界都在等待他的出现。 可是，他的存在又有什么意义呢？ 比特币交易系统的意义在于“去中心化”。 作为一个“中心”，它是否应该在比特币世界中消失？

### 区块链中的Private key/Public key离我们并不遥远

publickey是类似于银行账户的公钥，privatekey是类似于密码的私钥。 它的基础是密码学。 例如，“PGP”作为一种由公钥加密保证的传输方式，比开放式Email更能保证信息传输的安全性。 在新闻界，这将成为一种更流行的发布新闻的方式。 更进一步，网站中的域名会经过多个网络中间节点，这意味着其中一个节点的信息泄露，个人密码或其他信息可能被盗。 但是通过非对称加密，信息泄露的可能性比较小。 【编者注：1是加密，保证信息不泄露； 2为签名，保证服务器身份可验证]

AMA过程中有很多信息，还有很多点没有提到。 个人觉得哈尔芬尼的故事有点太感人了！ 感受程序员的情怀~【ANDY 2014】

相关书籍：

## 被找的永远不是中本聪，有另一种可能的是他自己

由 zuwena 提供

今天是白皮书发表十周年，但比特币的创造者中本聪仍然没有现身。

中本聪是谁？ 是个人还是机构？ 他选择消失了吗？ 他的出现有什么意义？

曾有人站出来说他是中本聪，却被一一证伪。

我们可以知道的是，真正拥有110万比特币的中本聪是通过公钥和私钥进行交易的。

在比特币交易中，公钥和私钥都以极大的数字表示，比如 2 的 512 次方。 在密码学中，公钥和私钥是一对。 用公钥加密的东西用私钥解密； 用私钥签名的内容用公钥验证。

有人说可能中本聪自己忘记了自己的私钥（所谓的“烧掉比特币”）

其实私钥这样的技术离我们并不遥远，我们甚至可以结合python emali来修改邮件发送日期。 您可以在工作截止日期前尝试。 【编者注：前后句无关。 邮件头部由客户端自行填写，发件人、时间、收件人等信息可任意修改； 用私钥签名后，可以验证发送方的真实身份，这是一个解决方案]

不仅是私钥技术，比特币使用的所有技术都在大约 20 年前就存在了。 但中本聪显然是将这些不起眼的广泛技术组合在一起并使其发挥作用的人。 [纳拉亚南 2017]

Hal Finney 是与中本聪关系密切的比特币二号程序员，曾一度被猜测就是中本聪本人。 Hal Finney 是一位密码学大师。 患肌萎缩侧索硬化后，他被安置在液氮容器中。 可惜，他自己现在还不能站出来说他是不是。

另一方面，人们开始通过邮件中的文体来寻找中本聪。

但是找到中本聪呢？ 我们会知道他是不是无政府主义者吗？ 如果是这样，比特币真的可以去中心化吗？ 或者权力下放从来都不是乌托邦。 中本聪的动机到底是什么？ 比特币世界的未来是什么？

人们想找到中本聪，对他创造的比特币有支持也有反对。 比如非洲国家的人非常喜欢比特币，因为他们自己的法币波动很大，比特币的流行可以带来改变和颠覆。 美国可能不会那么喜欢比特币，但是​​趋势不可逆转，还是要研究的。 一切都与人们所处的当前系统有很大关系。

寻找中本聪这件事，不仅可以从技术和经济的角度来解读，还可以从背后的政治和社会层面来解读。

## 如果未来比特币成为法定货币，是否会有监管机构在其之上？

李晨曦供稿

今天傅老斯提出了一个问题：如果未来比特币成为法定货币，上面会不会有监管机构？

大多数同学的回答是：是的！

有同学说：很多人聚在一起，总要有人管，不然就乱了。

我的第一反应是否定的！ 我们吵架了...

在我的潜意识里，无论是区块链还是比特币，其核心始终是去中心化的。 如果再有一个监管机构，岂不是违背了去中心化的思路？ 但转念一想，这么说也不准确。 准确地说，我的观点应该是：如果有那么一天，就会有监管机构，但监管机构是有限的。

为什么？

首先监管者是必须的，就像其他同学提到的PGP、公钥、密钥等。 加密货币最大的特点就是匿名性，你可能会发现比特币系统对于洗钱、逃税和恐怖分子融资来说是个好东西。 这个时候我们就需要制定合理使用比特币的规则，我们需要监管。 而且，如果比特币成为法定货币，那以太坊呢？ 莱特币呢？ 有这么多货币相互流通，肯定需要规则。 同时，无论是规则还是监管，都必须得到大多数人的认同才有价值。 当然，至于真正的规则，肯定会很复杂，需要不断迭代。 具体情况只有到那一天才能知道。

其次，监管权限有限这句话还是在强调它的核心机制不能修改（虽然我们已经知道很难修改），要保证去中心化的概念，否则如果比特币的核心系统可以随便操作，玩弄整个经济的鼓掌，那是没有意义的。 相当于一款既是开发者又是玩家的游戏，想要什么装备就拿什么，想升级就升级。

另外，在辩论中，另一位同学提到的一个场景让我想起了另一个问题：“一个拥有军事力量的组织是否有可能通过暴力获得大量的密钥和大量的比特币。”

我想到的问题是：在这个世界上，总是少数人占有多数人的财富，那么多数人是不是集权的体现？

最后，我们不关心去中心化是不是乌托邦，也不关心比特币是否有可能成为法定货币。 这些只是简单的推测。 如有问题，欢迎在评论区留言讨论。

参考：

安迪·格林伯格。 （2014 年 8 月 28 日）。 比特币最早的采用者正在冷冻他的身体以看到未来 | 有线。 2018 年 11 月 1 日检索自

Narayanan, A., & Clark, J. (2017)。 比特币的学术血统。 ACM 通讯，60(12)，36-45。

哈耶克，FA (1976)。 货币的非国家化——精炼的论点：对并发货币的理论与实践的分析。 经济事务研究所。

唐·塔普斯科特和亚历克斯·塔普斯科特。 (2017)。 实现区块链的潜力：多利益相关方管理区块链和加密货币的方法。 世界经济论坛。