以太坊基金会十二问Vitalik（V神）

1 月 11 日，以太坊基金会 (EF) 研究团队成员在 Reddit 上开启了本次 AMA。 这也将是2023年的第一场AMA。以太坊创始人Vitalik Buterin、以太坊基金会研究员Danny Ryan、Dankrad Feist、Justin Drake、Domothy等在线参与，为社区成员解答问题。

1. 从本质上讲，取消分片并坚持使用 EIP-4844 只是一种简单、高效的数据可用性工具吗？

Vitalik：在短期内，我认为 EIP-4844 的推出和汇总混合的第 1 阶段将足以让我们“暂时解决”扩展问题，让我们放松并专注于其他（L1 和生态系统）挑战. 然而，从长远来看，我确实认为我们最终会需要真正的 Danksharding。

数学计算如下：

目前在 L1 上，以太坊每秒可以支持 15000000 / 12 / 21000 = 59.5 ETH 或大约 15000000 / 12 / 50000 = 25.0 ERC20 代币的转账。

使用初始 EIP-4844 参数和使用基本压缩的汇总，ERC20 传输将能够达到 262144 / 12 / 154 = 141 TPS。

如果我们随着时间的推移将 EIP-4844 扩展到更激进的参数，目标是每个块 1 MB 的块大小，它会增加到 567 TPS。

如果rollup加上最优压缩（每笔ERC20传输大小为23字节），最高可达3799 TPS。

这已经足够一段时间了：如果有 1 亿用户，每个用户平均每天进行一笔交易，那只需要达到 1157 TPS，所以上面给出的容量甚至给了我们一些喘息的空间来牺牲可扩展性来提高隐私和其他方面。 然而，如果我们想要达到更高水平的一般消费者使用，那么我们将需要再增加 1-2 个数量级的容量。

值得注意的一件事是“有 DAS 与没有 DAS”是一个范围而不是二元的。 例如，有相当大比例的节点直接下载和一些业余爱好者做 DAS 的架构是完全合理的。 这种混合架构甚至可能使 P2P 网络更加稳定并降低 DAS 故障的最坏情况风险，同时仍然对用户友好。

暂时关注 rollup 和 EIP-4844 的好处是它向前兼容所有可能的未来。

2. 在启用质押提款并推出 EIP-4844 之后，您希望以太坊开发人员继续关注路线图的哪些部分？

Vitalik：在我看来，钱包安全（尤其是通过 ERC-4337 引入的帐户抽象）和隐私（ZK 隐私解决方案和隐形地址）是两个主要的非扩容相关问题。

此外，我希望看到大力推动降低验证链的成本（这是一个“边际”话题）。 在短期内，这可以通过无状态的客户端/verkle 树来完成，它可以实现即时基本同步，并且无需大量磁盘存储来验证链，从长远来看以太坊实时价格，我们可以消除计算成本，以及ZK-SNARK 验证整个协议，并通过数据可用性采样（DAS）降低数据成本。

3. 多年来我们在路线图中看到的一些重大变化是由计划外的外部因素驱动的。 例如，rollups 的发明使得执行分片计划变得多余以太坊实时价格，MEV 优化作为一个行业的出现使得以太坊放弃了让任何人都可以轻松构建竞争性区块的想法，转而支持像 PBS 这样的东西。 严格的协议是安全的，还是世界会继续向它投掷曲线球，这意味着我们必须改变它？

Vitalik：推动“反应式”协议/路线图重新设计的两个主要压力是：

我个人的希望是 (1) 会随着时间的推移而减少。 我所知道的每个生态系统的本质都是新攻击的发现率下降。 也许对这种乐观主义的最好反驳是纯技术（例如哈希函数）是正确的，但社会系统不是（例如民主，这需要努力工作以适应今天的社交媒体、明天的人工智能、生物增强或上传人类一些几代之后……）。

考虑这种反驳的一种方法是，如果我们希望区块链的稳定性更像第一个而不是第二个，那么它们提供的属性的简单性需要更像第一个而不是第二个。 一个具体的例子可能是它反对以太坊应该提供协议内预言机（例如价格）的想法。 让它成为一个简单的愚蠢的事情，每个人都可以轻松理解并同意它的用途：接受任何人的交易，如果他们支付费用，将它们无歧视地包含在链上，并执行它们。

4. 鉴于 zkEVM 似乎是最终游戏，我们应该如何考虑 EVM 修改？

Vitalik：总的来说，我们在对 EVM 进行更改时绝对应该更加小心。 我实际上并不认为以太坊生态系统会因“拥有低效的 VM”而产生特别高的成本：EVM 计算不足的唯一地方是 EVM 加密，对于这种情况，我们总是可以针对特定的预编译如此普遍以至于值得的计算形式。

我们已经完成了配对和其他椭圆曲线操作。 所以“从字面上停止更改 EVM”在我看来是一条被低估的路径（我个人不赞成这条路径，但我确实认为如果我们走这条路，结果不会那么糟糕）。

然而，如果我们确实改变了 EVM，我个人强烈赞成我们如何做，并尝试随着时间的推移降低 EVM 的整体复杂性。 例如，随着我们创建新版本，要求 EVM 实现随着时间的推移变得更加复杂，这对我来说是不可接受的。

这是我提出的 EOF 更改的灵感来源，如果创建新的代码版本，这将使升级现有的链上代码变得更加容易。 此外，任何新的 EVM 功能（尤其是预编译）都应该在考虑 ZK-SNARK 实施成本的情况下仔细设计。

我们可以采取的一条完全不同的路线是最终从 EVM 转移到一些 ZK 友好的 EVM，比如 Cairo。 现有的 EVM 代码将被在开罗编写的 EVM 解释器的执行所取代。 不过，在这一点上，这都是相当长期的猜测。

我认为现在最重要的事情是不要采取任何不可逆转的步骤，让我们陷入我们以后可能会后悔的长期并发症。 尝试切换到小端模式是一场灾难，我们应该从中吸取教训，永远不要再做这样的事情。

5. 使用EIP-4844 如果一个月后数据被删除，如何验证下一笔交易？ 当 rollup 每秒可以处理数千个事务时，您认为其中一些可能会在未来提供免费套餐吗？ 示例：在 Optimism 上，前 10 笔交易是免费的。

维塔利克：

问题一：我认为这个问题普遍被夸大了。 一个月大约和以太坊的弱主观周期一样长，比 rollups 使用的一周欺诈证明周期要长。 因此，那些需要数据的人将能够可靠地访问它，即使在极端条件下，也远远超过社会可接受的最短时间。

会有其他协议，例如。 基于 IPFS 或其他方式，历史链可以很容易地存储，许多实体将独立地对其进行完整的存档副本。

问题二：实际上，我认为这是像 UBI Coin 这样的东西的一个很好的用例。 不幸的是，在实践中，这些项目将无法达到规模经济，无法为人们提供足够的代币来支付食品和医疗保健费用，尤其是如果它们确实能够扩展到数百万人，但它们将能够提供足够大的 UBI 来支付人们的交易费用。 这可以使以太坊非金融应用程序（例如 ENS、SIWE、POAP）更容易被世界上许多无法轻松访问加密货币交易所的人使用。

6. 解决 Tornado Cash 审查的计划是什么？

Vitalik：我确实认为隐私和 Tornado Cash 问题还有另一个重要的层面，即应用层。 在协议层，我认为生态系统将其顽固发挥到极致是正确的，基本上是说它要么保持审查抵抗，要么根本没有意义。

但在应用层，这变得不太实用，既因为使用被禁止的隐私解决方案的法律风险对许多普通用户来说太大了，也因为即使用户愿意承担这些风险或者用户在司法管辖区内尽管在法律上是安全的，但如果来自隐私保护系统的任何内容在默认情况下被认为是“受污染的”，第三方服务（例如交易所）仍然会给他们带来困难。

因此，在应用层，在不引入中心化后门的情况下，妥协并尝试更积极地致力于隐私解决方案具有更大的价值，同时使大规模黑客更难参与。 ZK-SNARK 技术的伟大之处在于它有很多选择！

一个简单的选择是，从 ZK-SNARK 混合器中取款的人可以提供额外的证据，证明他们取款的存款不是来自某些已知的“不良”存款列表（例如，已知的黑客），而无需透露有关存款的任何其他信息。

这样做的能力可以集成到合约中（将链上证明的数量从 2 减少到 1），并集成到 UI 中使其成为默认设置，在这种情况下，黑客的匿名集可以默认下降 95% +（而那些仅仅是有争议但并不明显坏的分子可能会看到他们的匿名集下降了 30-70%，但这仍然给他们留下了很多隐私）。

另一种选择是将 ZK-SNARKs 连接到某种人类证明系统，这样每个经过验证的独特人类都可以“干净地”每月匿名提取最多 $N（例如 $N = $5000），而无需提供任何进一步的证据。 第三种更具限制性的选择是隐私系统，其中参与更多地限于特定社区。

ZK-SNARKs 在隐私和验证之间提供了一个巨大且未探索的权衡空间，我们应该探索整个空间。

7. 从 Vitalik 几个月前发布的最新“路线图”中挑选 1 或 2 个关键功能或升级（参考这里我快速整理的内容：dropbox link to compiled Ethereum roadmap diagram）——What are the key tasks to未来几年能完成吗？ 特别是，了解以太坊基金会研究人员在这个问题上是否存在强烈分歧会很有帮助。

Vitalik：我个人目前粗略的优先级列表是：

8. 自 PLONK 协议/证明系统（2019 年）发明以来，您如何看待零知识领域的发展？ 当我们拥有允许我们（理论上）更短的证明和验证时间的 PLONK 算法时，Circom 仍然被广泛采用，这不是有点令人惊讶吗？ 我觉得这为某些应用程序打开了一个完整的设计空间。

Vitalik：我绝对希望在 ZK 编程语言方面有更多的工作。 更多地公开内部结构以帮助人们做到这一点是我尝试完成我自己的 PLONK 实现的动机之一。 我们需要更多的工具来帮助人们编写电路、验证电路； 我们应该能够像今天验证 solidity 代码一样轻松地在 etherscan 上验证验证密钥。

9. 最近令您兴奋的月球数学密码学的最新进展是什么？

Vitalik：我希望我们能通过格密码学得到一堆令人兴奋的新原语。

我关于全同态加密的博文详细介绍了格密码术的工作原理，并且应该让您直观地了解为什么格可以做其他密码原语不能做的一大堆事情。 它们在某些方面出奇地简单，而且格操作依赖于“线性”操作的方式允许它们以强大的方式堆叠和相互组合。

Lattice 还具有抗量子性，因此当量子计算机可用或被视为更直接的威胁时，它们将成为未来堆栈中真正重要的部分。 特别是，它们是极少数可用于后量子加密的原语之一（零知识证明，只能用散列来完成，不是同一种意义上的加密；甚至有证据表明你可以需要超过二次复杂度才能破解的公钥加密）。

10. 对于普通人来说，钱包是 Web3 和以太坊的主要出路。 但是为了提高采用率，他们不必关心底层链。 在 rollup 范式中，是否有一种可行的方法可以从用户那里完全抽象出所有桥接和链切换，并让人感觉一切都在一条链上？

Vitalik：我认为随着时间的推移，我实际上越来越不同意这一点。 一个新的区块链社区要想在这一点上取得成功，它实际上必须为用户提供一个非常新颖和独特的想法，使其有别于其他产品。 比特币和以太坊彼此非常不同，用户确实需要关心这些差异。

Cosmos 链可能大体相似，但 Cosmos 作为一个生态系统是非常不同的，个人必须关注它与以太坊生态系统的差异。 我越来越相信，试图与普通用户区分开来的链将被忽略和失败，用户将像对待 Twitter、Facebook 等一样对待比特币、以太坊、Cosmos 和……不同的生态系统。

11.中心化稳定币在多大程度上是攻击媒介？

Vitalik：我绝对强烈支持以更去中心化的方式替代当前的稳定币。 请参阅我最近的帖子，了解我对三种稳定币的细分。 “完全去中心化”的 RAI 式方法和 MakerDAO/DAI 目前拥有的混合方法的更好版本（MakerDAO 本身目前非常积极地制定其持续改进战略）对我来说都很有趣。

12. ZK rollup 能否减少/消除 MEV？ 如果是这样怎么办？

Vitalik：不是真的，ZK rollups 正在解决验证问题，而不是交易包含或排序问题。 它们是不同的问题。尽管 ZK rollup 项目当然可以决定包括其他技术，以试图更好地解决其 L2 链中的 MEV 问题